No to je cely vtip, ze o tom jak to bude nerozhoduje to, co je v zakone. Nikdy. Vzdycky je obrovsky gap mezi zakonem a realitou. Zakon proste neni fakt. Nikdy nebude. Podstatne je pouze to, jak to funguje v praxi ty jakoze zakony. Polopaticky:Původně odeslal Alx
- o tom, jestli doslo k poruseni zakona nerozhoduje to co je napsane v zakone, rozhoduje o tom soudce, ktery se snazi o takzvany vyklad zakona
- casto existuji odlisne judikaty (rozhodnuti soudu) u podobnych pripadu
- proti rozhodnuti soudu (soudce) se lze velmi casto odvolat nebo lze vznest namitku
- ruzni soudci soudi ruzne a provadeji vyklad zakona ruznym zpusobem
- ruzne instance ruznych soudu soudi ruzne; neni neobvykle ze soud vyssi instance zrusi rozhodnuti soudu nizsi instance
- ne kazde rozhodnuti soudu je pravomocne (napriklad u te zpravy na MFCR je dole takova nenapadna veta "správní řízení vedené s dotčenou osobou není doposud pravomocně ukončeno")
- ruzni soudni znalci tvori ruzne znalecke posudky
- ruzni pravnici jsou schopni prijit s ruznymi argumenty ktere ruzni soudci posuzuji ruzne
- ruzne soudy trvaji ruzne dlouho (specielne v Cesku jak vime)
- i obycejni urednici na soudech nekdy rozhoduji ruznymi zpusoby o kazdem kousku papiru ktery jim tam prijde a nejsou jednotni ani v tom jakym zpusobem zaevidovat dokument do kartoteky
- etc.
A tohle je prosim jenom uroven zakon-->soudce, vubec to nezohlednuje to, co se vsechno se muselo predtim stat aby se vubec nejaky pripad dostal k soudu tomu jednomu soudci te jedne soudni instance na stul. Nezohlednuje to vymahatelnost prava, nezohlednuje to kolik pripadu urednik rocne odlozi protoze na ne nema cas, nezohlednuje to kolika z pripadu se bude realne zabyvat a proc se jimi bude zabyvat a jake faktory urcuji to, ze se bude zabyvat timhle pripadem a ne jednim z tech 10 dalsich ktere odlozi...
Zakon neni fakt, zakon je jen a pouze zakon, je to pravidlo, ktere institut jmenem stat stanovil ve svem pravnim radu. Nothing more. To, jaky dopad ma takova skutecnost (ze je zakon zakotven v pravnim radu) v praxi, je naprosto jina vec.
Ono takhle napsane je to fakt stupidni a obvious, ale presto maji lidi v hlave to, ze je after all je to prece... ZAKON, no ne? A prestoze se Alx pak pta de facto na 'pravni nazory', tak stejne na zacatku napise 'pokud bych zakon vzal jako fakt', coz je samozrejme kontradikce.
Fakt asi neni moc lepsich prikladu toho jakou silu maji symboly a jak funguji, nez to, jak lidi vnimaji zakony a co ze to ten zakon pak v praxi (!!!) vlastne je.<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">
<a href="https://popacular.com" rel="noreferrer">slot deposit pulsa</a>, <a href="https://nonton555.com/" rel="noreferrer">layarkaca21</a>, <a href="http://slot-gacor.nysenate.gov" rel="noreferrer">situs slot online</a>, <a href="http://slot-deposit-pulsa.learning.moleskine.com/" rel="noreferrer">deposit pulsa tanpa potongan</a>, <a href="https://occmakeup.com/" rel="noreferrer">slot gacor</a>, <a href="http://canvas.iw.edu/" rel="noreferrer">slot gacor hari ini</a>
</div>
Odpověď s citací