Jako +- souhlasim, ale tady je videt, ze jsi pravnik a ne ekonom. Asi jak jsme kazdej indoktrinovanej necim jinym, tak neco ujizdi.Původně odeslal karas45
Ta vyhoda, ze nekdo neplati dane, fakt blbost neni. A neni to blbost cim dal vic v uverove zalozeny ekonomice.
Modelovej priklad: Sazkovka D (domaci) a Z (zahranicni). Pro zjednoduseni predpokladejme, ze sazkovka D platitreba 4% dan ze zisku [neco takovyho je v nemecku], sazkovka Z neplati nic.
Rekneme ze sazkovky maji stejny kurzy, bonusy, vyhernost pro zjednoduseni. Vyhernost je 10% z obratu. Tj. sazkovka D ma hrubej zisk 10-4% = 6%, sazkovka Z ma vyhernost 10%.
problem cislo 1: Pokud jsou naklady sazkovek rekneme ve vysi 6.01% obratu, tak sazkovka D je v minusu a sazkovka Z generuje zisk pokud naklady neprekroci 10%.
karasova namitka na problem c.1: fajn, ale tohle se nedeje, naklady jsou mnohem nizsi proti ziskum v sazkovem odvetvi
takze problem cislo 2: Ok, zmenime parametry a naklady sazkovek budou jen 1% obratu, tj. sazkovka D ma zisk 10% - 4% - 1% = 5%. Sazkovka Z ma naklady 10% - 1% = 9%. Zadnej problem?
Praveze ani omylem. Mas tady 2 sazkovky, co jsou defacto stejny, ale jedny zustava 5% a druhy 9%. Kdyby to byla nejaka ancient ekonomika a byli by to dva kovari na vesnici, tak holt jeden z nich bude zrat otruby a druhej maso a jeden bude sam a druhej bude mit rodinu a milenky a tim to hasne. Bohuzel jsme v globalni soutezni ekonomice, kde firmy mezi sebou soutezi tim, ze manipuluji lidi k tomu, aby si jejich nesmyslny produkt koupili. A 9% vs 5% je velkej rozdil. Ta sazkovka Z, muze napriklad zacit davat 100% nebo vic % bonusy, kde sazkova D je davat nemuze. Nebo je muze davat, ale s mnohem vestim WR a smallprintem a nasere si do budoucna zakazniky. Nebo sazkovka Z muze najmout lepsi linesmakery, treba karase a diky tomu muze brat vetsi sazky, chytit Jagra i Petrzelu, kteri by jinak po prvni sazce mozna dostali ban a dlouhodobe zas vyhravat vic. Sazkovka Z si muze najmout taky lepsiho CFO, treba karase, kterej ji dale pomuze delat jiny danovy uniky. Sazkovka Z muze dokonce i vic podplacet poslance, tj. lobbovat. Vsechny tyhle danovy aspekty, jakkoliv maly, hodne ovlivnuji zisk a tim padem rust a tim padem konkurenceschopnost ty firmy.
No a ted to nejsilenejsi. Ty sazkovky muzou byt kotovane na burze, tj. defacto si jakoby pujcovat na rust a to uz jsou uplne na financnim kokainu. Pokud ma nekdo ziskovost 5% a nekdo 9% v identickym odvetvi, za stavu kdy uroky jsou nekde mezi -0.2% a +0.01%, tak vsichni zacnou hypovat tu sazkovku Z do nebes a sazkovku D dumpovat. Rozdil ve vyvoji akcii bude asi jako https://uk.finance.yahoo.com/echarts...DB.ST;range=2y vs. https://uk.finance.yahoo.com/echarts...LAD.L;range=2y. Ten rozdil ve valuaci bude ve 100kach procent. Vse vyse uvedene se jeste znasobi. Odejdou manazeri, jako treba se to deje u CEO Ladbrokes, odejdou affiliate manazeri, firma se zacne rozpadat, sazkovka Z vidi, ze sazkovka D je na tom bidne, tak vrhne veskery zisk do utocnyho marketingu a muze dojit k hostile takeover atd.
Tohle se nedeje jen diky tomu, ze domaci sazkovky nejak drzi pozice na MF CR a kdyby zahranicni pritvrdily, tak jako to zkusily v zahranici, tak se tem domacim, ktery maji lepsi kontakty, vyplati prisypat a vylacit je uplne. Takze ty zahranicni tu furt jen tak ocmrdujou. Ale ten princip popsanej vyse je proste platnej: i male danove zvyhodneni muze mit ohromne dusledky a v konkurencni ekonomice globalni vesnice to plati cim dal vic.<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">
<a href="https://popacular.com" rel="noreferrer">slot deposit pulsa</a>, <a href="https://nonton555.com/" rel="noreferrer">layarkaca21</a>, <a href="http://slot-gacor.nysenate.gov" rel="noreferrer">situs slot online</a>, <a href="http://slot-deposit-pulsa.learning.moleskine.com/" rel="noreferrer">deposit pulsa tanpa potongan</a>, <a href="https://occmakeup.com/" rel="noreferrer">slot gacor</a>, <a href="http://canvas.iw.edu/" rel="noreferrer">slot gacor hari ini</a>
</div>
Odpověď s citací