Limitování hráčů - zákazníků

[pohodicka]

docela by mě zajímalo, jestli se tímto někdo již nezabýval - právní problematikou limitování úspěšných hráčů. podle mě může jít o diskriminaci, obě strany nesou riziko a není možné zvýhodňovat jednu stranu (tj. sázkovku, která se může kdykoli rozhodnout, že zákazníkovi již neposkytne službu - sázku). s ohledem na ochranu spotřebitelů je to ještě o dost pikantnější, kdy sázkař je v postavení spotřebitele. docela by mě zajímalo, jak by takový sport dopadl např. u soudu, pokud by se někdo domáhal, aby mu byla poskytnuta služba, tak jako dalším hráčům (samozřejmě, pokud neporušuje pravidla atd.).

[elmagico72]

nie som pravnik.. ale podla mojho nazoru, kazda SK ma vo svojich pravidlach uvedene ze ti moze kedykolvek bez udania dovodu dat limit na stavku. Ty tym ze si napriek tomu u nich vsadis, alebo si tam ten ucet uzatvoris (chape sa, ze si tie pravidla precital - a akceptujes ich) stracas moznost nieco u nich vysudit..

Mozme povedat ze je to skor neeticke (ale co v biznise eticke je...) ale z pravneho hladiska si myslim ze s tym neurobis vobec nic

[Oldies 777]

Muj nazor je že každá jednotlivá sázka je vlastně obchod. Ten limit jsou vlastně podmínky toho jednotlivého obchodu, který ti nabízejí a ty ho mužeš a nemusíš přijmout. že je to prasárna, je věc druhá.

[Ozzy]

Ono zase kdyby neexistovaly limity, tak zůstane jenom Betfair, Asie a Pinnacle a ostatní sázkovky zkrachujou. A tudíž bych zkrachoval i já

[Orbital]

docela by mě zajímalo, jestli se tímto někdo již nezabýval - právní problematikou limitování úspěšných hráčů. podle mě může jít o diskriminaci, obě strany nesou riziko a není možné zvýhodňovat jednu stranu (tj. sázkovku, která se může kdykoli rozhodnout, že zákazníkovi již neposkytne službu - sázku). s ohledem na ochranu spotřebitelů je to ještě o dost pikantnější, kdy sázkař je v postavení spotřebitele. docela by mě zajímalo, jak by takový sport dopadl např. u soudu, pokud by se někdo domáhal, aby mu byla poskytnuta služba, tak jako dalším hráčům (samozřejmě, pokud neporušuje pravidla atd.).

dopadlo by to spatne, presne jak pisou kluci

budme/budtte radi, ze vam rekre sazkovky furt jeste nabizeji prachy na stole; jakakoliv akce jako treba vyhranej soud na ochranu spotrebitele, prechod na bitcoin atd v budoucnu bude jen zmena k horsimu, protoze limity budou muset jit deafultne dolu pro vsechny (a gamblerum mozna budou selektivne zvysovany)

jinak si myslim, ze sance to odargumentovat pres spotrebitele by byla... pokud by na tom melo byt neco pozitivniho, tak dalsi presun sazkovek mimo jurisdikci EU, tj. mimo regulaci, ale to by nakonec stejne zmensilo celkovej trh ---> min $$$ na rozdavani

[alkoholik]

a byl by vubec nekdo schopny z nich naky vysouzeny penize dostat? Mam na mysli to, ze vetsina sazkovem ma licence, atd. nekde v prdeli, tak kdyby se rozhodli, ze ti nic nedajou tak by to z nich nejspis nikdo nedostal...

[Orbital]

ano, jsou schopni z nich ty penize dostat, ale s prohibitivnimi naklady, do nichz se pocita i cas; penize ze sazkovek umi dostat i public voice na forech

tahat se o par litru se nikomu nevyplati

[pohodicka]

ano, na jednu stranu je to obchod, ale díky státní regulaci nemůže v sázkách podnikat každý, musíte mít licenci. něco jako telefonní operátoři. to je stejné, jako ti by řekli, že telefonování budou poskytovat lidem pouze pokud provolají 1000 kč a více za měsíc. je tedy otázka, jestli ty jako občan máš právo (nárok) na nějakou službu od podnikatele, kterou ostatním nabízí a tobě jí z určitého důvodu začíná odepírat, nebo nárok nemá. já si myslím, že nabízení sázek je služba jako jakákoli jiná a provozovatele nemají právní nárok někoho omezovat (znevýhodňovat) pokud pouze vyhrává, tj. vykonává činnost, která je též důsledkem podnikání sázkařské společnosti.

[pohodicka]

docela by mě zajímal názor ministerstva financí nebo ČOI.

[Orbital]

chtel jsem napsat Sheldone, co to tady meles -> takze pohodicko co to tady....

k cemu jsou tyhle veci nez k mentalnim hram? v sazkach muze podnikat nikoliv kazdy, kdo nejak projde byrokratickou masinerii, ale kazdy, kdo proste sazky zacne nabizet a udrzi se v byznyse - TECKA
jestli si ten clovek vybeha licenci s kauci za 10+M, nebo zaplati 5K usd v paname nebo nezaplati nic a pojede na dobry slovo v bitcoinu je jeho vec; pokud stat rika, ze jen ten kdo si vybeha tech 10+M muze sazet, je to zase a jen problem symboliky a toho, jak moc mu to kdo zere a jak moc je schopen to stat vynutit a co se tyce sazek, tak je zjevny, ze statu tece kurevsky do bot

tohle neni telefonni operator, protoze proste sazkovka nepotrebuje mit na uzemi ceska fyzicky vysilace a stat proste nema jak tam eventuelne poslat fizla se zamecnikem a nema jak zabavit vercajk a brat za nej vypalny a to je bottom line
---------------------------------------------

druha vec je, jestli "ty jako obcan" se hodlas zaobirat kravinama, ktery ti po velkym usili prinesou uplny hovno, abys mel sporadanej obcanskej pocit, ze sis prosadil nejakou picovinu, anebo se jakozto progresivni clen lidsky rasy zameris na podstatny veci a vydelas sazenim cash, jelikoz to je skutecne jediny ucel sazeni

mrhat energii na prosazovani jakychsi obcanskych poz je super-nesmysl: je lepsi prosadit nejakej princip, kterej bude ve vysledku k hovnu pro vsechny a neprinese ti nic, anebo behem toho vydelat balik penez tim, ze se zameris na veci, ze kterych cash pritece? je to problem tvy hlavy, ze se vubec zaobiras moznosti c.1

teoreticky samozrejme kdyz obetujes svuj zivot na oltar ustavnich sporu, tak dosahnes dvou veci: zavareni ustavy a zniceni vlastniho zivota, aniz by se cokoliv realne zlepsilo; dobra analogie je to nucene zvyseni duchodu, na ktere nejsou penize

muzu jen opakovat ze jedine, co funguje, je volba nohama

[Orbital]

analogii a variaci na tohle tema omezovani trhu je dost a bude jich jeste vic a jednou mozna dojde i na ty sazky: ted je to ten problem s diskriminaci zen v pojisteni a kazda snaha o "narovnani" dopadne podobne, jako kdyz si ted antidiskriminacni organizace vymohly narovnani cen a baby maji pojisteni nesmyslne drahe