Gambling feels like endless ejaculation
Citováno z fóru na BF:
Původně odeslal Ieuan Evans
byl ten zapas vyhodnocenej?
Gambling feels like endless ejaculation
Podle me historie zapas jeste vyhodnoceny neni.
uz to mam vyhodnoceno, trvalo to sice vice nez 24h. ale betfair vyhodnotil presne tak jak to dopadlo. hral jsem za malo Canase a za vetsi castku Veice.
NBA teams are never as good or as bad as their last game played...
potvrzuji
Vyjádření betfair.com/redirect.aspx?pid=72908&bid=9054">Betfairu k dotyčnému zápasu:
PBZ Zagreb Indoors Tennis Tournament – Canas v Veic first round match settlement.
We have investigated the markets offered on the match between Canas and Veic at the PBZ Indoors in Croatia. After detailed analysis we are satisfied the market reflected the event and in accordance with our terms and conditions the market will be settled shortly.
Gambling feels like endless ejaculation
Tak nějak...
Vždyť ten průběh byl snad navlas stejný, jako v zápase Davydenka s Vassallem.. Radši ani nechci dál uvažovat o tom, co je právě k tomuto rozhodnutí vedlo...
zamest pod koberec, aby ATP nedelala problemy, protoze to posledni, co je potreba, je mluvit o sazeni a korupci?
Gambling feels like endless ejaculation
Z tohoto strohého prohlášení bohužel není patrné, co přesně se v tom utkání stalo a za jakých okolností zápas probíhal - jinými slovy se nikde nepíše o tom, co by vysvětlovalo atypický vývoj kurzů během utkání. Jediné, co lze bez většího úsilí najít, je důvod odstoupení Canase z pavouka čtyřhry, kde je uvedeno "Right Elbow". Pak je otázkou, zda a jak se k tomu postaví ATP, protože se domnívám, že zájmy ATP a betfair.com/redirect.aspx?pid=72908&bid=9054">Betfairu jsou v globále trochu odlišné. Jestliže totiž někdo poptával totožný kurz kolem 1.17 na Veice po první, prohrané sadě i na začátku třetího setu, pak je vyjádření "the market reflected the event" poměrně komické.
koeman:
Pokud tě zajímají kursy v průběhu zápasu, doporučuji ti navštívit Betfair forum !
Co se v utkání stalo je jasný všem,za ty stovky možná tisíce live zápasů co jsem na BF sledoval je vývoj kurzů naprosto jasnej a nikdy by takovej nebyl při jakémkoli zranění.To že se k tomu BF postavil jak se postavil by mě nevadilo v případě,kdyby si nehrál na svatého spasitele v jiných případech viz Davydenko-Vassalo,nevím jak se zachoval v případě Przysieczny-Volandri ale to byla kopie Canase,prostě takový zápasy vždy byly a jak je vidět tak asi budou,ale brát pokaždý jinej metr to mě trochu smrdí přátelé.Z tohoto strohého prohlášení bohužel není patrné, co přesně se v tom utkání stalo a za jakých okolností zápas probíhal - jinými slovy se nikde nepíše o tom, co by vysvětlovalo atypický vývoj kurzů během utkání. Jediné, co lze bez většího úsilí najít, je důvod odstoupení Canase z pavouka čtyřhry, kde je uvedeno "Right Elbow". Pak je otázkou, zda a jak se k tomu postaví ATP, protože se domnívám, že zájmy ATP a betfair.com/redirect.aspx?pid=72908&bid=9054">Betfairu jsou v globále trochu odlišné. Jestliže totiž někdo poptával totožný kurz kolem 1.17 na Veice po první, prohrané sadě i na začátku třetího setu, pak je vyjádření "the market reflected the event" poměrně komické.
Při live sázení musí jít všechno lehce a přichází výhra za výhrou.Pokud ne,buď je to špatný zápas,nebo to děláte blbě.V obou případech je lepší se jít projít,nebo při nejhorším hrát za drobné a čekat,až se příčina neúspěchu změní.
Když použiji přirovnání z fotbalu, tak penalta je teprve tehdy, když ji odpíská rozhodčí. A je úplně jedno, jestli to viděl celý stadion. Pokud to rozhodčí neviděl nebo nechtěl vidět, zápas pokračuje dál. To ale není až tak podstatné, ačkoliv paralela je zřejmá. Co se týká inkriminovaného tenisového utkání, je jasné, že vývoj kurzů nereflektoval skóre v utkání - troufám si tvrdit, že k tomu člověk ani nepotřebuje mít nasledován vývoj kurzů ve stovkách utkání. Stačí znát výši kurzů před utkáním, mít základní znalosti v teorii pravděpodobnosti, resp. všech pět pohromadě a mít oči otevřené.
Nestandardní vývoj kurzů je tedy faktem, z kterého je třeba vycházet; ostatní skutečnosti jsou pouhé spekulace. Předpokládám, že Betfair na základě uvedeného faktu podnikl kroky, aby spekulace potvrdil (vyvráti). Jestliže Betfair zjistil, že vývoj kurzů nebyl nestandardní, předpokládal bych (možná naivně), že to bylo na základě podložených faktů. Tady vidím zásadní rozpor v prohlášení, které Betfair vydal - v něm stojí ANO, trh reflektoval na okolnosti v tomto utkání. Jenže se už neříká PROČ; CO vedlo Betfair k takovému závěru.
Stejně jako tobě mi nejednotný metr betfair.com/redirect.aspx?pid=72908&bid=9054">Betfairu vadí. Pokud by sázky zrušil, de facto by přišel o provizi z obratu. Ovšem obrat kolem 1.5 mil EUR a z toho pramenící zisk je pro Betfair do jisté míry zanedbatelný. Naopak tím dává Betfair v sázku svoji image a další faktory, které lze obtížně vyjádřit finančně. Otázkou je, zda relativně malá částka provizí stojí betfair.com/redirect.aspx?pid=72908&bid=9054">Betfairu za to, aby prohlásil, že zápas byl "v pořádku", aniž by k tomu neměl pádné důvody? Dle mého názoru je image firmy, či vědomí zákazníků, že v případě podezřelých zápasů bude Betfair jednat transparentně, důležitější, než 5 % provize z 1.5 mil. EUR.
Pokud chtěl Befair celou záležitost "ututlat" před ATP a mediální pozorností, dost pochybuji o tom, že to je reálné. Zase v souvislosti s ATP mi přijde směšné, když jsou potrestáni hráči, kteří vsadili stovky EUR na utkání, v kterém nefigurují jako aktéři. A na druhé straně by měly procházet podobné případy.
Pravidla přispívání
| Co se děje jinde - chcete sem taky RSS ? | |
| -_- |
Odpověď s citací