jenom chci říct, že sázet favority přes OT může být dost slepá cesta. Vem si zápas, ma kterém jsme pohořeli včera oba. Isl-Vanc: Pokud vsadíš Vanc na výhru přes OT, tak tam bylo možná nějakých 1,65. Pokud vsadíš po 60min jako já tak je to za 2,14. A ta čísla jsou hódně rozdílná. Vanc vedl, takže byla reálná šance na výhru za 2,14(ale na 1 gól se prostě vyhrává málokdy). Nakonec to šlo do OT a stejně vyhrálo Isl. Prostě v nepředvídatelné soutěži je podle mě blbost riskovat jednotku za výhru 0,65 jednotky.
Odpověď s citacítampa-flo under<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">
<a href="https://popacular.com" rel="noreferrer">slot deposit pulsa</a>, <a href="https://nonton555.com/" rel="noreferrer">layarkaca21</a>, <a href="http://slot-gacor.nysenate.gov" rel="noreferrer">situs slot online</a>, <a href="http://slot-deposit-pulsa.learning.moleskine.com/" rel="noreferrer">deposit pulsa tanpa potongan</a>, <a href="https://occmakeup.com/" rel="noreferrer">slot gacor</a>, <a href="http://canvas.iw.edu/" rel="noreferrer">slot gacor hari ini</a>
</div>
K tomu cos psal, nezbývá než souhlasit, jen bych chtěl upřesnit, že já třeba favy doma dávám málokdy a právě proto je pro mě svátek, když můžu nějaký SJ občas dát jako hostující tým za nějakých 1,7 plus mínus setinky na prodloužení. Vím, že z dlouhodobýho hlediska asi příliš velká hodnota v sázení na favy není, ostatně Orbi mi to vysvětloval hodněkrát, že i když fav vyhraje, tak v rámci pěstování dlouhodobě příznivých sázkařských návyků takovou sázku nepovažuje za dobrou. Jen si někdy nemůžu pomoct a když vidím jasnou hodnotu (těžko ovšem odlišit, jestli se jedná víc o intuici nebo funguje třeba síla jména favorizovanýho týmu, což je jednoznačně psychologická záležitost která nemá se skutečnou intuicí nic společnýho) na kurzu 1.5 (což je třeba Detroit nebo to SJ s prodloužením doma, i když doma by se asi vyplatilo hrát bez prodloužení), tak že někdy neubráním. Ale snažím se hlídat, aby to bylo spíš výjimečně. Samozřejmě hledám převážně hodnotu u dogů, což mi třeba za poslední měsíc skvěle funguje v KHL, kde se mi zdá, že se až symbolicky od smrti Čerepanova nějak obrátily karty a výrazně se zvýšila hodnota dogů. Do té doby skoro neomylné týmy jako Atlant Mytišči, Ufa nebo Kazaň (o Omsku nemluvím, tam je to pochopitelný), které mají už na základní hrací dobu těžko hratelný kurzy začaly častěji prodlužovat a to dokonce v domácích zápasech a často jsou to víc než vyrovnaný partie s papírově mnohem slabšími týmy. Ale možná to nemá s tou tragickou událostí vůbec co dělat a jen se prostě v průběhu sezony i ti dogové víc rozehráli a došlo jim díky pár sebedůvěru posilujícím vítězstvím, že i s gigantama se dá hrát (a vyhrát). Nicméně tam vidím hodnotu velikou, naposled jsem úspěšně hrál Voskresensk doma proti v krizi se potácejícímu Omsku za něco přes 4, takový vítězství nemůžou nepotěšit. Dost mě mrzí, že takovéhle rozdíly v kurzech se nevidí právě třeba v NHL, kde i ten největší dog venku se ke čtyřkovému kurzu přiblíží jen v naprosto výjimečných případech. Taky se mi dost líbí švédská a norská liga (finsko mi fatálně uniká, naprostá nečitelnost pro mě), sice je to tam taky nevyzpytatelný jako jejich počasí, ale zase těch týmů tam není tolik, tak se dají lépe pozorovat zápas od zápasu. Zpět k NHL. Tam to vidím jednoznačně tak, že by si člověk měl spíš vybrat několik týmů, a ty pečlivě sledovat, a zbytek zápasové nabídky prostě tak zběžně projít, jestli ho něco "nepraští" do očí. Tady v tom mi u pár týmů celkem funguje intuice, naopak jsou celky, který jsou pro mě naprosto nečitelný. Například už se programově vyhýbám NY Rangers, nesázel jsem sice každý jejich zápas, ale kdykoliv jsem dal na ně, prohráli, kdykoliv proti nim, hráli jak o život a zválcovali soupeře o víc než 2 góly. Stejnej problém bohužel začínám mít i s jinak mým oblíbeným Montrealem. Nutno podotknout, že ty zápasy většinou projeli proti slabším soupeřům a vyhráli proti vyrovnaným. Nevím, jestli v tom hraje nějakou roli jejich podcenění slabších a větší namotivovanost proti těm "ze stejné kategorie". Na druhou stranu při té současné vyrovnanosti by se neměl podceňovat asi nikdo, i když samozřejmě jsou určité jinak silné týmy, které to na jiné celky dlouhodobě neumí apod, to je taky dobrý sledovat. Jinak určitě chci zkusit hrát remízy, protože s tím jak to teď padá a jak často se prodlužuje jsem za poslední dobu spočítal, že se sázky na ně nejen zaplatí (ostatně nejde o to vyjít ze zápasu šul nul, že jo 
), ale mělo by to snad vést k trvale plusovým hodnotám. Ale nevím přesně, jak k tomu přistoupit, jestli dávat opravdu všechny zápasy (jedině tak by byla zřejmě statistika o něčem vypovídající), což mi přijde trošku laciný typ střelby, nebo jak psal Emir ty zápasy vybírat a vyhledávat ty vyrovnanější. Ještě to zkusím prokoumat. Každopádně jsem se vykecal zase šíleně a nevím, jestli tohle není trochu off-topic. Pokud jo omluva, jen jsem se chtěl vyjádřit k tomu, co Emir psal. Doufám v zájmu všech, že mé další možné příspěvky/výlevy budou stručnější a budou snad obsahovat i nějakej hodnotnej tip, dá-li Pánbůh. Zatím přeju hezkej den 
<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">
Spíš obdivuju jak dlouho jsi to musel psál, protože já než to nadatluju... Jak už jsem psal, myšlenek je mnoho, ale když jsem se pokusil o nějaké zhodnocení nějakého tipu, tak jsem vypíchl úplně to nejzákladnější.
<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">
)), ovšem Boston je podle mě naopak jedním z nejpodceňovanějších a nejopomíjenějších týmů, a dost možná jim tahle role sedí a v překvapení je jejich síla. Chicago mi přijde velmi, velmi nevyrovnaný... eh, ale ono by se toho dalo o každým týmu namáslit strašně moc a těch subjektivno-objektivních pohledů jsou spousty... tak se do toho radši nebudu pouštět, beztak jsem za dnešek přečerpal roční povolenej limit znaků 
brou<div style="font-size: xx-small;color: #0000ff;display: inline-block;text-align: center;width: 100%;">