Citace:
Naopak! Deflační scénář je vysoce pravděpodobný právě díky tomu, že peníze ve velké většině jsou vytvořeny na základě úvěru (jsou takto zapsány v účetnictví). To není ale nic nového a světoborného. V krizi vždy klesá peněžní zásoba právě díky credit defaults a jak moc závisí jen na tom jak hluboká ta krize je (v období Velké deprese byl pokles peněžní zásoby asi o 1/3).
To neni nic svetoborneho, ale je potreba to dale opakovat. Protoze lidi proste penize jako uvery neberou. Dokonce si myslim, ze kdyby si lide bylivedomi povahy penez, tak budou platit necim jinym. Jaky je hlavni duvod, ze lidi plati statnimi penezi? Boji se elektronickych. Ze nejsou nicim kryty, nicim garantovany atd. Tyhle "obavy" prosteho obcana jsme slyseli vsichni a narazky na realnost penez jsou i v tomhle threadu. Snazim se to vnimat a opakovat. Penize = uver. Kolaps uveru = kolaps penez.
Citace:
Peněžní báze je pouze matoucí pojem, nic z ní odvozené není.
Za prvé, peněžní báze, neboli likvidita bank se obecně jako peníze nepovažují, penězmi se stávají až když se dostanou mimo bankovní sektor. Samozřejmě, že likvidita má vliv na ziskovost bank a to poté i na tvorbu nějakých nových peněz. Ale je to hraní s pojmy a do toho se nechci zaplétat a hádat se o definici peněz. Multiplikační efekt neexistuje. Úvěr není vůbec závislý na nějakých "primárních penězích" jde o zcela nové peníze, které však mají tu vlastnost o které tu píšeme (způsobit deflaci a to tím, že hodně rychle zmizí). Úvěrová aktivita není dnes ovlivněna primárními penězi (jediným prostředkem byly PMR). Dnes má největší vliv na úvěrovou aktivitu pravidla kapitálové přiměřenosti a úvěrové angažovanosti, jinak banka není ničím limitována! Tvorbu nových úvěrů táhne hlavně jejich potávka a ta dnes chybí (nebudeme dále rozebírat důvody a co ji ovlivňuje).
Pravidla kapitalove primerenosti a uverove angazovanosti jsou restriktivnim opatrenim, ktery v tyhle ekonofyzice muzem s klidem psat jako PMR!!! Ano, ty pusobi opacnym deflacnim smerem, nez monetarni expanze. Dochazi k poklesu multiplikacniho efektu a odpakovavani, protoze banky neposkytuji tolik uveru. Porad nechapu, v cem je teda mezi nama spor. Asi to bude to, ze ME skutecne nezajimaji ty americky ucebnice a spol a uz jsem nejakou dobu ze skoly a jediny co si poradne pamatuju je ten vzorec vyroby penez, ve kterym multiplikator je a kdokoliv rika, ze uvery jsou penize, tak s tim multiplikatorem pracuje. Nevidim duvod rozlisovat x druhu restriktivnich administrativnich opatreni: proste jsou to PMR, protoze pusobi v tom vzorci vyroby penez stejnym smerem. Podobne DMR nejsou jen dobrovolne minimalni rezervy, ale muze to byt i nedostatek penez na uplatky manazerum z bank, kteri pak neposkytnou tolik uveru, prestoze to neni oficialni DMR sazba banky, ktera se dohodne na valne hromade nebo kde. Ale na multiplikatoru trvam, ten je proste v tom vzorci a multiplikator je pritomnej vzdycky, kdyz je na scene nekonecna rada. A u uveru proste nekonecna rada na scene je.
