Printable View
to co píšeš je bez debat emire, jen jsem se podivoval nad tímCitace:
20% při 1% může člověk prohrát klidně za jedno odpoledne
což si bez extrémního navýšení vkladu nějak dost dobre nedokazu představit..projet 20% banku a dostat to do tří dnu nazpět bez nějaký finanční progrese ?! Když tak mě oprav FrantoCitace:
"dlouhodobě vím že to mám za 3 dny zpátky"
jinak doporucuju upgrade avataru, ať seš v kursu :lol:
http://www.totalprosports.com/blog/w...kini-Photo.jpg
Nebudu mluvit za Frantu, ale představím si asi jak by to bylo, kdybych sázel tenis. Pro zjednodušení na pochopení: hrál bych pouze kurzy 3,50 a měl bych dlouhodobě vypozorováno, že trefuju 25W-75L. Momentálně bych dokončoval 100 sázek s bilancí 15W-70L. A to je hodně špatný výsledek. A patrně půjde částečně svést i na tzv. smůlu, protože dlouhodobá čísla jsou někde jinde. Pokud tomu tak je, tak se třeba v následujících 3 dnech naopak k tobě přikloní trochu to pověstné štěstí a i při kurzech 3,5 chytíš 10W-5L, což bude těch 20 jednotek a ty budeš na svých. Někdy k tomu zákonitě dojít musí, pokud nenastaly nějaké skutečnosti, které sráží tvá dlouhodobá čísla.
Musím trochu poupravit, co jsem napsal: na kurz 3,50 je samozřejmě třeba mít o trochu lepší úspěšnost než 25%, aby z toho něco bylo :)
uz som ta chcel opravit ja :)Citace:
Původně odeslal Emir
inak suhlasim, mne to tiez skace medzi -50% az +100% z vsadeneho
jednoducho pri tych vyssich kurzoch to tak je
ja som raz prehral 11% banku za den (moja najvacsia prec. prehra), ale spocital som si, ze to je pravdepodobne len nahoda, tak som druhy den vsadil rovnako ako predtym a mal som +17% banku, teda som vyhral este viac ako predtym stratil
ked ti to dlhodobo vychadza, tak nejakych kratkodobych padov sa nemusis bat.
Ještě snad k těm % banku: normálně jedu na 1%, to jsou kurzy řekněme kolem roviny, klasické asijské handicapy, občas se mi ale nějaký zápas hodně líbí a pak ho klidně dám 2x, víc prakticky nikdy. Naopak pokud hraju kurzy vyšší, třeba zmíněných 3,5 ale zhruba někde od 2,50, tak hraju většinou za 0,5%. A to právě z důvodu, že vyšší kurzy většinou znamenají větší série. Ale záleží taky na objemu za den. Navalit 20 sázek s kurzy přes 3 za jeden den na 1% se mi zdá už taky trochu moc :)
jo je to přesně tak jak píše emir a navíc v livku je to ještě brutálnější,prostě přijde zápas kterýmu člověk naprosto rozumí a chytne na něm třeba 12 sázek z 15 a všechno je zpátky,tak to prostě chodí :)
Jaký asi můžou mít vliv "dlouhodobá čísla" na dokončení těch 100 sázek, které z tebe dělají profitujícího sázkaře ?Citace:
následujících 3 dnech naopak k tobě přikloní trochu to pověstné štěstí a i při kurzech 3,5 chytíš 10W-5L, což bude těch 20 jednotek a ty budeš na svých. Někdy k tomu zákonitě dojít musí, pokud nenastaly nějaké skutečnosti, které sráží tvá dlouhodobá čísla.
Žádnej...jediný pozitivum to muze mít na psychiku, kdy si mužeš říct, nepanikař, nesázíš první týden, série výher a proher jsou dlouhé a nepředvídatelné jako jízda na horské dráze...takže nezačneš navyšovat vklad, sázet jiný sporty než kde máš svoji EDGE a v uvozovkách si jedeš pořád svůj systém ( poměr vkladu na zápas) Možná to byla fakt smolná serie golu v posledních minutach, nepromenenejch matchballu, prestřelenejch prázdnejch branek....a tvoje kvalita tipu a správnej odhad se musí každou chvíli projevit a katapultovat te tam odkud jsi spadnul
Tady se podle mě láme chleba, převažují misky vah a v plné nahotě se ukazuje opravdová kvalita sázkaře. Prohrát 20% banku, dvacet procent je fakt obrovský číslo a nápor na psychiku. Každý sázkař si tím několikrát prošel z chyb se poučil a pokud někdo napíše
tak si musí bejt svejma kvalitama sakra jistěj a to konec koncu Franta je že 8)Citace:
pokles banku i o 20% třeba za 14dnů není problém,protože dlouhodobě vím že to mám za 3 dny zpátky
....tak to bude asi nejlepší trosku pozměnit taktiku a sázet je tyhle "jednoduchý" zápasy ne, proč mrhat penězma sázením těch těžkejch zápasů :lol:Citace:
prostě přijde zápas kterýmu člověk naprosto rozumí
Dlouhodobá kvalita tipů tam být musí. Pokud tam je, tak tvrdím, že to je právě o psychice. Když napíšu, že třeba zažiješ černou sobotu a odepíšeš 20% banku tak to vypadá hrůzostrašně. Ale je třeba říct i to B. Je např. půlka měsíce a ty jsi za tu dobu udělal 30% a v posledním týdnu 10%. Takže těch 20% opravdu nepotěší, možná i hodně naštve ale dlouhodobě se zas až tak nic neděje.
Vím, že to byla nadsázka, ale pokud budeš sázet pouze jednoduché zápasy, kterým rozumíš, tak si vsadíš 5x za měsíc :) Nehledě na to, že zjistíš, že ti zápas jde až v okamžiku, kdy ho vsadíš. Ať už to je live nebo ne. A pak je tady ještě jedna věc, kterou už jsem tady taky psal. Často vycházejí zápasy ve druhém sledu, kterým věříš míň a když nad tím budeš hodně spekulovat, tak je opomineš. Ale vycházejí možná stejně často jako domnělé prémiové tipy a mají určitý EDGE. A na nějaké sáhodlouhé rozbory špatných tipů nevěřím. Pokud bych si vsadil včera Bayern za 1,65 nebo aby to mělo nějaký smysl v HCP o 2g za nějakých 2,50, tak i když člověk nasází pár kravin, tak nemusím sáhodlouze zjišťovat, že to byla blbost, protože že hodnota byla na protistraně bylo evidentní. Stejně jako byla hodnota třeba na Birminghamu, Boltonu i když ten dostal náklep, ale to na věci nic nemění. A to platí pro jakýkoliv sport: všude jsou když to zjednoduším, Nadalové, Real Madrid, LA Lakers, Duke, NY Yankees, Montreal Canadians atd. Ale úplně to zjednodušovat zase nejde.
:lol: ano,ale ono to má pár háčků samozřejmě,zaprvý to jestli tomu zápasu rozumíš zjistíš až když skončí a dopředu to neví nikdo,za další spousty zápasů jdou chvíli dobře a pak vypadnou z předpokládanýho průběhu,nebo na něj najedou zas třeba v druhé polovině a co je hlavní,že když už mu rozumíš od začátku do konce,tak mu nesmějí rozumět ostatní,protože to pak jsou tam kurzy 00 nic.Ono zápasu serena - uhlířová 6.1 6.1 rozumí asi každej :)Citace:
....tak to bude asi nejlepší trosku pozměnit taktiku a sázet je tyhle "jednoduchý" zápasy ne, proč mrhat penězma sázením těch těžkejch zápasů :lol:
no tak nějak sem se to snažil napsat....jen s nepatrným rozdílem, že "ty jsi na svým už do sta tipů, já o tří víc" :DCitace:
Dlouhodobá kvalita tipů tam být musí. Pokud tam je, tak tvrdím, že to je právě o psychice.
Trošku odbočím, máš při livkování otevřený jen jednu SK (burzu ted nemám na mysli) nebo víc ?
Při detailnějším sledování jsem odpozoroval že jistý SK si hrajou s kursy víc než by bylo zdrávo. Prvně jsem to připisovat, časové prodlevě mezi stavem a úpravou kursu, ale jsem presvedcenej že nekterý SK nechávají ležet kursy v livku záměrně a "lákají" tak sázkaře.
Př
Hráč s kvalitním servisem ( ne, nejde o zápas Federera proti Vejmelkovi ) po první doublefault a returnu přes prasátko prohrává *15-40 4:5 sázkař vidí tenistu, kterého dělí jeden míč od vítězství v první sadě a taky kurs 3,50, za tohoto stavu bych cekal fair odds někde kolem 2,40 čekám úpravu kursu a stale se nic nedeje, v rychlosti prekliknu stránku na jiný livko se stejným zápasem a tam je fakt tech 2,40. Ten kursovej rozdíl tě utvrdí ve tvém úsudku a sázka je odkliknuta, následují dvě esa, vítězství pres shodu a break v následujícím gemu....6 zápas za sebou, který nese výše popsané specifika.
Co tam sedí za monstrum ? :o
tak samozřejmě že mám otevřený zpravidla všechny sázkovky kde se danej zápas nechá vsadit,dokonce jde krásně poznat co tam je za bookieho,někdo je vyloženě špatnej někdo je zkušenej,někdo reaguje na to co mu sázíš někdo ne,někdo ti začne stahovat kurzy z nabídky okamžitě po odehrání gamu,někdo ti dá čas vsadit je to různý,mluvím o nočním sázení na zápasy kde nehraje 150 lidí.Už jsem jak ti rusáci,který zjištovali kdy se střídají bookies jak povídal jeden tenisový znalec z města obuvy :) Jinak trochu musím pohanit unibet,zřejmě jim došla trpělivost,zalimitovali velmi brzy a velmi tvrdě,je to holt boj o život a je tvrdej.
To Frantisek:chtel jsem se zeptat jestli si vedeš statistiku livebettingu nějak zvlášt nebo dohromady se všema druhama sázek??Díky
Ako by ste riesili MM v takomto pripade: snura malych vyhier, raz za cas velka strata. Spolu to dava pomer 2 ku 1 v prospech zisku. Tzn. napriklad z 1000 obchodov je hruby zisk 800, hruba strata 400, vysledok je cisty zisk 400. Nech stratovy obchod je taky, kde prichadzam o cely vklad. Teda ak stavka je 200 eur, pri stratovom obchode prichadzam o celych 200 eur. Pravdepodobnost takejto straty nech je 5%
Historia (7 mesiacov) ukazuje, ze stratova stavka nastala najviac 2x po sebe. Pravdepodobnost takejto udalosti by asi mala byt 5% x 5%, teda 0,25%. Beruc do uvahy realne cisla dosadene do Kellyho vyslo 9,96% banku na jednu stavku. Toto je podla mna ale ovplyvnene tym, ze na zaciatku bolo vycucane z prsta, vytiahnute z klobuka alebo ineho nepravdepodobneho miesta ako vyska stavky cislo 10%. Strategia na papieri ma nejake svoje cisla a zakonitosti - dosadenim tychto vypocitanych (teoretickych) cisel do Kellyho tento pan vravi, ze treba pouzivat 40% banku na jednu stavku. Sedliacky rozum mi vravi, ze Kelly na toto asi nie je vhodny, treba podla mna pocitat s pravdepodobnostou rozdrbania celeho banku, co pri 40%-nej vyske stavky mam 2,5 pokusu, aby som bol "uspesny".
Ako na to?
S Kellyho strategií se nedá zkrachovat, jediná potíž je s tím, že je třeba znát svoji výhodu. Pokud ji přeceníš, tak je průšvih. Proto se doporučuje sázet třeba 1/4 Kelly. Jinak ta tvoje úvaha se 40% banku má jeden háček. Vypadá to, jako kdybys sázel 2,5 sázky v jeden okamžik, což je chyba. Kdyby tomu tak bylo, musel bys sázet 1*0.4+1*(1-0.4)*0.4+0.5*(1*(1-0.4)*0.4)*0.4. Slovy řečeno, po každé sázce bys musel odepsat těch 40% banku.
Takže při prohře 2,5 sázek by ti zbylo 31,2% původního banku.
Mike dakujem,
neuvedomil som si, ze to je dynamicke a nie staticke. Achiles a korytnacka. Niekedy clovek nevidi do oci bijuce jasne veci a potrebuje nakopnut. Este raz dakujem :)
NZ, můžu se tě zeptat, co to vlastně sázíš? Podle výše zmíněného to jsou sázky v kurzu 1.09. Vypadá to na live soccer na BF, kdy před koncem dáváš under nebo 1X2. Předpokládám, že to nejsou sázky naslepo, ale pouze pro vybrané zápasy, protože jinak ty předchozí úspěchy byly spíš náhoda. Jestli se ti podaří udržet ziskovost i po třeba 2000 sázkách, tak to vypadá slibně a doshl jsi sázkařského snu :)
Obchodujem live futbal na BF. "Kurz" je zhruba taky ako pises, ale nie je to iba koniec zapasu. Teoreticka vypocitana hodnota kurzu je na urovni 1,14-1,2, ale prax to taha zhruba na polovicu. V tom su uz ale zaratane aj straty (v tej polovici), ide teda o vysledny priemerny kurz na zapas. Obchodovat sa da to, kde je likvidita. Odkedy som pri tom zacal rozmyslat, odohral som nieco malo cez 2130 futbalov (priemerne mam viac ako jeden obchod na zapas - cislo si ale necham pre seba) a pokial dodrzavam "pravidla hry", zvysujem bank. Kazdy obchod musim spravit tak, aby zisk z obchodu bol vyssi ako pravdepodobnost straty - tuto zasadu mam zo sazkara. Takto si vlastne vytvaram sam value. Pravdepodobnost, ze znicim bank, mam niekde na urovni 0,000 000 000 000 1%. To cislo je priblizna stredna hodnota a vychadzam z dlhodobych vseligovych statistik. Na jednej strane ma tam serie ten pocet nul, na druhej strane sa mi to cislo zda ako prilis vysoke, lebo P = 0,000 000 000 000 01% (teda 10x mensia ako moja) uz vo futbale nastala. Zaklad nastaveny mam, teraz je predo mnou uloha zoptimalizovat MM tak, aby bol optimalny ... kua, to je veta :D. Skratka maximalizacia zisku a zaroven minimalizacia straty, resp. "vyhladenie" P/L krivky a nastavenie jej sklonu na maximum s akceptovatelnou mierou rizika rozdrbania banku. Cvicne som sa dnes pohral s Kellym a zatial mi vychadza, ze ak by som naozaj siel so 40-timi percentami, zvysil by som mesacny zisk o cca 20% - zatial velmi hrube cislo. Urcite to ale bude vyzadovat "preprogramovanie" hlavy.
Edit: napisal som: "...cislo zda ako prilis vysoke, lebo P = 0,000 000 000 000 01% (teda 10x mensia ako moja) uz vo futbale nastala"
Pri vypocte som sa sekol o nejaku nulu na zaciatku. Spravne ma byt, ze nastal jav s P= 0,000 001%. Na tomto je aspon vidiet, ako sa pociatocna chyba vie nasobit a vysledok je potom totalne uleteny. Ospravedlnujem sa za chybu.
Zdravím Vás, když zadám v Googlu pojem "money management", vyjede mi spousta odkazů, které tuto problematiku řeší, avšak vždy velice stručně a na případu flipcoin (pro sázkaře sázení na asijské handicapy v kursovém rozpětí cca 1,90 - 2,10). Doporučuje se obvykle vsázet 2-4 % bankrollu dle výše value. Já však řeším problém, kolik maximálně vsadit, když najdu velké value v kursu například 1,05 - 1,10 ? Taková situace sice nastane pouze několikrát do roka, protože bookmakeři obvykle moc velký edge na nízkých kursech nenabízejí, ale jak tyto situace efektivně zužitkovat ? Když na zápas s kursem 1,10 kde odhadnu odpovídající kurs na 1,07 vsadím 4 % bankrollu, nikam se nepohnu, když vsadím 30 % bankrollu, riskuju, že si sice s malou pravděpodobností pořádně natluču. Co se s tímhle dá dělat ? Vsázím již dlouho, dokonce ziskově, takže si EV+ jsem jistý. Co se však s tímto dá dělat ? Když vidím value obrovské, obvykle to řeším sázkami 6 % banku pro kursové rozpětí 1,10 - 1,19 a nějakých 8-10 % pro kursové rozpětí 1,01 - 1,09. Jak jsem psal, takových příležitostí nacházím jen několik za rok a nerad bych je nechal plavat. Ale jak se tato taktika zamlouvá Vám ? Nic lepšího jsem doposud nevymyslel a tak bych byl velmi rád, kdybyste mi sdělili i své názory. Jinak si jsem vědom, že tato otázka je velmi nestandartní a většina z Vás jí nikdy neřešila, protože vsází převážně ty asijské handicapy. Díky
Hledej "Kelly Calculator", ten odpoví naprosto přesně. Pokud se bojíš, že si natlučeš, sázej polovinu optimální částky, což je celkem rozumné pro případ, že bys špatně odhadl edge.
Pokud jsem to správně pochopil, tak u toho případu, kde bych měl kurs 1,10 a odhadnul bych odpovídající kurs na 1,07 , bych měl vsadit něco kolem 28 % bankrollu ? To je přece šíleně moc i na takto nízký kurs. I ta polovina (14 %) mi přijde hodně. Nebo jsem to špatně vypočítal ?
Je to správně.
Já tomu stejně nerozumím a nechápu, podle čeho ta kalkulačka vychází. Když jsem si v ní zkusil nasimulovat 2x pravděpodobnostně tutéž a samou situaci, avšak poprvé s jednou solo sazkou a podruhé se dvěma zápasy, vyhodilo mi to rozdílný výsledek, navzdory tomu, že jsem u AKO sázky vynásobil oba kursy a vynásobil samozřejmě i pravděpodobnosti. Nejsem si vědom, v čem by se v tomto případě měla pravděpodobnostně lišit solo sázka v kursu 1,21 a AKO sázka se dvěma zápasy a každý v kursu 1,10 (1,10 x 1,10 = 1,21). A co znamená to "Kelly Multiplier" ? Tam když se nastaví nějaké jiné číslo než je přednastavená 1, tak to opět vyhodí nějaký jiný výsledek. Velice děkuji za vysvětlení
tohle treba pekne resi teorie uzitku a uzitkovych funkci, coz Kelly vlastne je... kazde tvoje rozhodnuti je tradeoff mezi ziskem a rizikem... kazdy ma nejakou averzi k riziku - coz je tusim ten Kelly multiNECO... proste parametr vyjadrujici averzi k riziku... mel by sis udelat par pripadu kdy mas nizky izky kurz a valu, vysoky kurz a nejaka value, nejaky stred... rict si kolik asi chces vsadit... z toho odvodit tvuj rizikovy parametr interpretujici averzi k riziku - to si tak nejak zafixovat a pak uz je uzitkove funkce/kelly funkce/ nejake kalkulacky zadas kurz a fair kurz/prob a on ti rekne castku jakou mas vsadit... a uz to zaohlednuje vysi value, tak vyssi kurzu..
Ako je jedna sázka, takže jakoby jedna událost. Pokud vsadíš dvě sóla, tak ta druhá sázka se vypočítává z banku, který už je menší o tu první sázku. V extrémním případě, pokud bys sázel třeba 5 sázek za polovinu banku, tak nesázíš 5*1/2 původního banku, ale sumu (1/2) ^5.
Za ten Kelly Multiplier se dosazuje hodnota v intervalu 0 - 8 (0 absolutní averze k riziku, 8 sebevrah), standartně je tam přednastavená 1, ale už tohle číslo po provedení pár výpočtů obvyklých situací (jako když vsázím kurs 2,00 a odhaduji 1,95) dle mého vyhazuje šíleně vysoké hodnoty. Při kursu 2,00 a pravděpodobnosti 99 % na výhru (néže by to bylo snad někdy reálné tato situace) to vyhodí hodnotu 98 %. Dle mého názoru je tato kalkulačka vhodná pro nějaké obvyklé sázkařské rozmezí, řekněme 1,40 - 5,00 , ale s těmihle extrémně vzácnými případy si moc neví rady. Vy byste na kurs 1,20 (kdybyste odhadli odpovídající 1,15) nasolili 21,736 % banku ? A to vycházím ještě ze situace, kdy je jako Multiplier nastavená standartní hodnota 1. Myslím, že kdybych tohle vsadil a pak to vyprávěl nějakému svému kamarádovi, co vsází, tak by si ťukal na čelo a měl mě za naprostého gamblera.
Já dělám test polovičního Kellyho pro kurzy nad 5, obvykle okolo 10 a funguje dobře. Dokonce by bylo mnohem lepší, kdybych sázel plnou částku. Pro ty malé kurzy to bude fungovat stejně, problém je ale v tom, že těch příležitostí je tak málo a pokud jedna z nich nevyjde, je to nepříjemné :-)Citace:
Dle mého názoru je tato kalkulačka vhodná pro nějaké obvyklé sázkařské rozmezí, řekněme 1,40 - 5,00
Mně ta čísla připadají strašně vysoká i pro polovičního Kellyho, respektive ikdyž nastavím hodnotu na 0,5 , tak to stále o hodně převyšuje mnou vsazené částky ve všech případech a v zásadě ta kalkulačka popírá jakékoliv obecně přijaté fakty o ideální sázce 2-4 %. U těch vyšších kursů jako 2,00 pro mě přepočet nemá smysl provádět, protože tak vysokou sázku mi nikde nevezmou, tam prostě vsázím za tolik, kolik strop sázkovky dovolí.
MM je pro mne největší tajemství sázení - vůbec nejsem schopen to nějak nastavit, abych s tím byl spokojen. Momentálně přemýšlím směrem, jestli lze za rok zdvojnásobit bank a teoreticky mi vychází že ano: dám 600 sázek za rok (15 týdně, to lze) x 1% banku x ca.17% ROI = 1 bank. Dává to smysl nebo přemýšlím úplně špatně?
PS - loni jsem splnil první část rovnice (600 sázek), letos přidám druhou část (1% banku) a za rok těch zbývajících 17% :lol:
ano to dava smysl, ale v prumeru... V PRUMERU a ten vzorek tvych sazek je velmi maly, takze ten rozptyl od prumeru bude velmi velky... to pisu za predpoklady ze mas to ROI cislo dobre, o cemz pochybuju, ale nevim jak mas velky bank a kde sazis, s rostoucim bankem jde proste ROI dolu
jsou tydny kdy dam 600 sazek za tyden, plus ROI mam, samozrejme tesne nad nulou, ale jsou tydny kdy mam hluboke minusy a kdy mam tezke plusy; 600 sazek je nic, byt pri 17% edge by clovek v plusu byt mel, nicmene ty mas 17% jakoby odvozeny ROI ze zisku
Ja mel taky hodne vzorku, kde v 600 sazkach jsem udelal mnohem vic nez 17%, ale to neznamena, ze je to cislo pro me nejak relevantni.
To jsem blázen, kde ty sázky bereš - jak jsem psal Frickovi, sleduji tak 15 lig o kterých jakž takž něco vím a najdu v průměru 3 hodnotné sázky za kolo, což je 1.500 za rok - s tím bys nevystačil ani měsíc. Tady je asi tam mez mezi koníčkem a full time jobem.
livko... a zcela urcite desitky procent tech sazek nemaji hodnotu, holt to ten zbytek musi vyvazit
Sledovat 15 lig podle mě kvalitně nezvládne ani full time sázkař. To je příliš moc na to aby se to dalo kvalitně sledovat obzvláště když to máš jako koníčka, takže toho času asi tolik nebude. Třeba jen kdyby jsi chtěl vidět většinu zápasů tak je to časové nemožné. Pokud v těch soutěžích umíš najít hodnotu tak to smekám, asi mi něco uniká :)
Tak pokud to vztahnu na fotbal, tak ne kazda liga je narocna, a ne kazdou je potreba mit nasledovanou, staci sestrihy, reviews atd., coz plati pro low limit ligy. Na anglicke lize nebudes vyhravat velke penize, ani kdyz to budes mit nasledovane, to je jasne. Vse je strasne individualni, za kolik sazis, kde, jake ligy sazis atd..Citace:
Původně odeslal Bary
maxdxdxd: Jdeš na to moc úzkostlivě, ale je jasné, že pokud si na kvalitní tipy počkáš a dokonce soutěže podrobně sleduješ, tak by jsi se v kladných číslech měl pohybovat s opravdu vysokou pravděpodobností. Chtěl bych vyvrátit jeden mýtus: pokud budeš sázet pouze pár superkvalitních tipů, tak dlouhodobě tvá úspěšnost bude jenom o fous lepší, než když tam zamotáš i ty ostatní. A jak sázím třeba já? Jsou to takové kaskadérské kousky. Livka nehraju, to je pro mě ztráta času. Rychle se měnícími čísly jsem nebyl fascinován nikdy. Mám rád svůj klídeček. Tak místo abych hodinu sledoval nějaký zápas na livku a pokoušel se něco najít nebo vytrejdovat, tak si v klidu za tu dobu projdu třeba 5 soutěží ve 3 sportech a podám i 10 sázek. Moc se s tím nepářu, není moc nad čím přemýšlet. Takto můžeš za týden udělat i 400 sázek, za měsíc 1000+ a když se pak zpětně podívám, tak zjistím, že v min. 10 měsících jsem skončil v plusu a to ne nějakém mikroskopickém. V těch zbylých případech jsem už holt něco dělal špatně, protože na vzorku 1000+ sázek se to už moc smůlou okecávat nedá. Pokud to takhle valíš, tak se ti v nějakém měsíci stane, že bank podotýkám při hodně konzervativním 1% můžeš klidně i víc než zdvojnásobit, jako 50% pokles. Při dobrém runu klidně zdvojnásobíš i za týden... Za jedno odpoledne ti bank při 1% nabobtná o 20% a v noci na US sportech to samé projedeš a naopak, 10 prohaných či vyhraných sázek za sebou je běžný jev. Všechno je to jenom o tom jak to dokážeš ustát ve vlastní hlavě. Moneymanagement, dobrá sázkovka a pokud dokážeš jednou najít hodnotu ve své oblíbené lize, tak ji dokážeš najít i v ostatních ligách a nemusíš zůstávat pouze u jednoho sportu. Jednou tady někdo nadhodil nějaký zápas LM a poprosil místní tzv. odborníky o názor, Franta nějakými 2 větami shrnul to podstatné, s tím že on to nesází, protože holt je skutečně profi a sází tenis, který sleduje prioritně. A to já zase velice rád experimentuju, pokud bude MS ve vodním pólu je třeba být sázkařsky u toho. Třeba momentálně se hraje ME ve futsalu, nemůžu říct, že nějak futsal podrobně sleduju, ale mám to 11W-3L na AH a vyloženě jsem se na výpis lajn těšil, protože jsem si hodně věřil, že něco najdu.
Tohle je všechno pravda, akorát že malý vzorek může být ovlivněn smůlou/štěstím, zato při vyšším objemu by se měl faktor smůly/štěstí negovat.Citace:
Původně odeslal Emir
Na anglické lize můžeš vyhrávat pěkné peníze, protože limity jsou opravdu o trošku vyšší než na 2. belgickou ligu. Jinak vedle toho, že máš nějaké tzv. exkluzivní info typu hráči nedostávají výplaty a jejich úsilí v zápase je hodně diskutabilní(což pokud náhodou sázkovky nepromítnou do kurzů, tak valuebet tohoto typu opravdu event. najdeš v nějaké pralesní lize ale i tak kurz asi dlouho nevydrží), tak jinak na nějaké přesné oko hodně likvidního trhu opravdu nevěřím. Jeden z mnoha příkladů: pokud Everton bude hrát tužku a několik zápasů v řadě nevyhraje stejně bude v zápase s Wolverhamptonem na něj vypsanej podkurz, tak jako byl vypsaný třeba směšný kurz na Slávii s Příbramí. Tohle je třeba schémátko, kdy se očekává, že klub slavnějšího jména se chytne na nějakých otloukáncích, Slávii se to tehdy podařilo, ale dlouhodobá čísla byla na protistraně. A podobných šablon je několik a je jedno na jakou ligu nebo dokonce sport sázíš.
K těm objemům: pokud to překotně valíš, tak celkem rychle vypozoruješ jak to zhruba je. Když jsem začínal, tak jsem samozřejmě taky hodně rozvažoval každý tip, stanovil jsem si nějakou minimalisticlkou metu a první záchytný bod je zhruba 100 sázek. Tehdy jsem v tom rejpal, proč jsem cíl nesplnil, ale 100 je opravdu hodně málo. Kolem takových 500 sázek to už ale začíná mít určitou vypovídací hodnotu, protože se začínají korigovat i nejbláznivější série. Kolem tisíce už máš hodně reálný obraz. Pokud těch 1000 ale uděláš za měsíc, nemusí to stále znamenat až tak moc. (Ne)dařilo se ti totiž pouze v jedné fázi soutěže. Další měsíc může být úplně opačný.
Čím dýl sázím, tak tím víc opouštím nejrůznější schémata ze začátku, na kterých jsem někdy hodně trval. Vždycky jsem radši sázel dogy a Undery, takže třeba Slávii ve směšném kurzu proti Příbrami bych nehrál, dnes už jo, ale stále by platilo, že bych přemýšlel 3x protože dlouhodobě v podkurzu s většinou sázkařů v zádech vyhrávat nelze.
Emir: Teda ty si zrovna vezmeš takovej specifickej zápas, hranej před prázdnym hledištěm. Ale je fakt, že nám sedělo. Tři zápasy, tři výhry. Byť soupeř ze slabších (Příbram a to hned 2x + Bohemka).
A jak by sis třeba nyní obhájil zápas typu SLA - PBR (odhlédneme-li od toho prázdnýho hlediště) - nebo nešlo o typ zápasu, ale vyloženě tento konkrétní mač?
Emír díky, to je přesně rada, kterou jsem potřeboval. Zatím si jenom nedokážu představit, že sázím něco, o čem mám jenom velmi mlhavou představu.
Ty hodnoty nacházím tak, že o těch 15 ligách si píšu statistiky střel, rohů atd. a při tom psaní by mě něco mělo uhodit (manželka to není :lol:). To je takový iniciátor a rozhoduje tak ze 60%, k tomu přičtu 20% informací, které nějak o té lize nebo mančaftu vím a 20% je vnitřní pocit - TO JE ONO (jak to chápu, u tebe je ten pocit o hodně výše, zároveň vysvětlení pro Baryho, jak sleduji ligy). Mým ideálem je prostě nějak do sebe tu ligu nasát a už při vypsání vidět hodnoty - to se mi daří u českých fotbalů (jestli to je prostředím, že je člověk obklopen informacemi daleko více než u jiných lig, nebo bookmakeři nejsou tak dobří?), kde mám ROI z ca. 150 zápasů 30% (výhra/vklad-1) Ale pomalu přicházím na to, že analýza každého zápasu je často ztráta času, nemluvě o tom, že z toho skládám různé "2 ze 3" a "1 ze 2" a přemýšlím, co do které skupiny dát a většinou to poskládám, jak to nejhůře jde. Z toho mi vychází ta tvoje trochu redukovaná cesta - dávat toho více a single, tak se k tomu blížím.
Jedna otázka k MM - máte nějaký strop, kdy se zastavíte - například limit 10% banku/měsíc, projedu těch 10% za týden (což při sérii 10 loss asi není takový problém), měl bych skončit a počkat na další měsíc? Nebo redukovat bank při špatné sérii a navyšovat při dobré?
stream, pre-match news, absencie.. to su podstetne veci