Jaka vyhoda ze banky nebudou moct pujcovat z penez, ktere nemaji? Fractional banking, je preci vyhoda pro stat. Na tom je moderni stat postaven. To, aby banky nemohly pujcovat penize, co nemaji (coz je teda zase kospirativni zkratka, ale budiz), je prece konec statu. Ve chvili, kdyz jediny penize jsou monetarni baze (a v tyhle chvili uz fakt nevim estli se tu bavim s retardama co vubec vedi ty veci aniz by je googlovali a ja se pak bavil s nejakym excerptem wikipedie), tak proste nemas zadnej polstar v ekonomice. Takze nabidka penez jsou jen ty vytisteny penize, ktery se okamzite projevi v inflaci a hyperinlace je jistota. To vazne myslis, ze staty jako chteji totalni rozvrat hospodarstvi, revoluce atd? Dale stat, kterej by neprovadel fractional banking je v jasny nevyhode proti tem, co ho provadeji. Je to trochu takovy veznovo dilema, ze mozna mooooozna, kdyby vsichni neprovadeli fractional banking a zaroven by byli naprosto konzervativni v hospodarsky politice, tak na tom budou vsichni lip. Ale to se nikdy nestane, protoze prave to veznovy dilema a vyplatni matrice smeruje tam, ze kdyz jeden stat zacne ten fractional banking delat, tak ho musi delat vsichni, protoze ty nove generovany penize, co se neprojevuji v inflaci tak brutalne jako ty rovnou vytisteny, daji tomu statu prevahu napriklad v nakupu zbrani. Tohle je duvod proc tu je fractional banking a proc tu vzdycky bude (byt jako underlying asset misto prapuvodniho zlata se muze vratit treba BTC - pokud mi tu budes psat ze za zlatyho standardu nebyl fractional banking, tak nejen ze ti dam ban, ale jeste ti smazu ucet, vytisknu ho na papir, utru si s nim prdel a spalim ho; protoze uz jsem o tom zde psal asi 10x, ze to "pujcovani penez, ktere nekdo nema" se plne rozvinulo v letech, kdyz zlato byly prave ty penize a rad bych se jaksi v debate s lidma uz posunul trochu dal - zatim to vypada ze vsichni spis kolektivne retarduji z poslocuhani podcastu a YT).
Odpověď s citací
Původně odeslal pěkný pohled na situaci
